刘景坤：如何识别证据风险？ | 《证据审查规则与分析方法：原则、规范与实例》（第二版）

刘景坤

英国剑桥大学法学博士、博士后、法学硕士。曾任最高人民法院刑事三庭审判员，曾任云南省公安厅厅长助理。现任中国政法大学教授。参与推动以审判为中心的诉讼制度改革、严格落实非法证据排除规则改革、量刑规范化改革等。以及其他中央司法改革项目。

出版《刑事诉讼中的权利逻辑》、《正义为何难以实践》、《刑事诉讼法注释》、《刑事心理学》、《犯罪重构》、《论司法错误》等著作及译着， 《我国非法证据排除规则》出版著作十余部，在法学研究、中外法学、中外法学等报刊发表文章百余篇。政法论坛、人民日报、光明日报、法治日报。

目录

1、证据法律风险识别

（一）传统证据规则的风险识别

（二）证据合法性风险识别

（三）证据缺陷风险识别

2、证据失真风险识别

（一）证据的分类审查和判断方法

（二）举证、质证程序

（三）证据综合分析方法

3. 循证推理和风险识别

(1) 证明与反驳过程动态显示

（二）合理评估误报、漏报风险

（三）法官的独立证据分析思路

本文摘自《证据审查规则与分析方法：原则、规范与范例》（第二版）第二章“证据风险”第3节“证据风险的识别”（第85-97页）。为了阅读方便，省略了脚注。如需报价，请参阅纸质书。

单击上面的图片即可开始

《证据审查规则与分析方法：原则、规范与实例》（第二版）

刘靖坤 撰稿

法律出版社2022年版

国际标准书号：9787519771195

从属性来看，证据风险可分为法律风险、歪曲风险和推论风险。其中，法律风险主要涉及证据能力审查；扭曲风险和推论风险既涉及证据能力的审查，也涉及证明力的判断。如果具体证据缺乏基本的真实性或关联性，由此带来的严重歪曲风险和推论风险，可能会从根本上影响证据的证据能力。从法院对证据可靠性的审查判断来看，证据风险可分为假阳性风险和假阴性风险。前者是指错误地承认虚假证据（包括高估证明力），后者是指错误地排除可靠证据（包括低估证明力）。法律风险与扭曲风险、推理风险交织在一起，误报风险、漏报风险时强时弱。针对不同类型的证据风险，需要建立有效的识别机制。

法律风险证据认定

证据法律风险是指与诉讼程序和证据规则有关的风险。

法律风险影响证据的法律证据能力。下面简单介绍一下相关的类型和识别机制。

（一）传统证据规则的风险识别

2010年的《两个证据条例》建立了较为系统的证据排除规则，包括传闻证据排除规则、最佳证据规则、意见证据规则、关联性规则等（具体参见本书第三部分《证据排除规则》分析） ）。对于辩方来说，这些传统的证据规则是质疑指控证据的证据能力的规范基础。无论辩方是否依据这些证据规则提出证据异议，法院都必须严格执行证据规则的要求，有效识别违反证据规则的法律风险，依法排除相关证据。

（二）证据合法性风险识别

2010年的《非法证据排除规定》确立了非法证据排除的规则。与传统证据规则相比，非法证据排除规则是一种注重人权保护的新型证据规则。 2012年，刑事诉讼法修改，非法证据排除规则在法律层面正式确立。在此基础上，2013年《关于防止冤假错案的意见》、2017年《严格排除非法证据的规定》、2017年《关于排除非法证据的规定》等文件相继补充完善非法证据排除规则及其支持制度。基于上述规范要求，通过刑讯逼供等非法手段收集的非法言词证据，以及违反法定程序收集的非法物证，将丧失证据能力，依法不能作为诉讼证据。

实践中，对于非法证据，辩方通常会提出排除申请，促使法院对证据收集的合法性进行审查。即使抗辩不适用排除非法证据，法院经审查发现证据收集违反法定程序的，也必须认定相关证据是否属于非法证据。经审查发现违法证据的，应当依法予以排除。